Poplave

A tudi tule ne moreš brez zajedljivosti, kaj? Dobro veš, da Vilma ni mislila tega, kar ji podtikaš.

rimljanka

Saj se včasih res ne razumemo najbolje, pa delimo se in si očitamo marsikaj.Ampak te dni se mi zdi, pa smo si spet edini, kako radi imamo ta prelep košček zemlje, kjer živimo in kako sočustvujemo z vsemi, ki so pod vodo dobesedno.Tudi požrtvovalnost ljudi se je spet potrdila, humanitarnost z zbiranjem denarja na TV 1 tudi.

ZZak1977, saj veš, da Vilma res ni mislila tako kot si zapisal.Stopimo skupaj in pokažimo, da nam je mar za vse, ki se borijo s to rjavo brozgo, s strahom in tudi s finančnimi posledicami, ki bodo sledile.

Šalili pa se bomo spet, ko bo najhujše za nami.

Oprostite mi za tisto malo patetike, ki me je preplavila.

 

naor

ZZak1977 kdo je zdaj primitiven?

mizarka(http://mizarka.moj-album.com/

Če je samo en človek pomislil oz. razumel mojo sočutno izjavo tako kot je Zzak, potem je na mestu, da jo popravim.

Držte se Laščani, Krčani, Brežičani, Ljubljančani, skratka cela Slovenija in vsi prebivalci, ki vas čaka nemirna noč.

 

Vilma

Mi smo jo pa to pot  v Vojniku, hvalabogu, ceneje odnesli kot pred tremi leti, ko je naša Hudinja precej poplavila. Mislim, da razen nekaj travnikov in rastlinjakov znane vrtnarije, je ostale vse na suhem. Pred kratkim zaključena dela obnove in dviga struge Hudinje v predelu Vojnika se je tokrat izplačala.

katjushka

laščani - v hribih smo jo odnesli brez večjih posledic (nekateri), ko pa smo šli v dolino, pa se lahko samo razjokaš; upam, da je kdo slišal (in memoriral) včeraj izjao Žarniča, glede Savinje v Laškem.... laik

Ja, če se pa sedaj ne bo nič naredilo, potem pa ne vem, kdaj se bo.Pa tudi civilna iniciativa bi lahko bila bolj delavna kar se tega tiče.Sploh tam, kjer se ve do česa lahko pride.Včeraj sem gledala TV klub in tudi izjavo ministra Žarniča.Nisem vedela, da bi se Laško lahko rešilo, če bi bil tisti ovinek saniran.Lokalne oblasti pa to vedo.Tukaj bi se morali iti referendum.Eno je moč narave, kjer nimaš vpliva, drugo pa ležernost tistih, ki so bili izvoljeni in so zato plačani, da delajo za dobro svojega kraja.Ne pa, da si samo postavljajo spomenike v obliki stadionov in stolpnic.

Ljubljana je prelep primer zato.Kaj bomo jedli, a samo uvoženo, če bomo vse pozidali in zabetonirali? Verjamem, da smo stadion rabili, ampak a rabimo dva v zračni razdalji 1 km? Pa ok, naj ga obnovijo (Plečnikovega), ker je Plečnikov spomenik, ampak ne zraven uničiti še krasen kos zelenice in vrtičkov, gor zgraditi vile in nakupovalne centre.Kandidatka za novo županjo bi v centru Ljubljane tudi gradila velik nakupovalni center.

Ljudje božji, ali ima kdo še kaj zdrave pameti, ali so vsi ponoreli s temi gradnjami.Preživeli bomo z rodovitno zemlj.Betona je dovolj.Samo dva milijona ljudi nas je.Samo v New Yorku je menda 8 mio ljudi, čez dan še nekaj mio več. Pa nimam občutka, da je proporcionalno na število prebivalstva vse zatrpano.To megalomanstvo se mora ustaviti.Itak New York ni dobra primerjava.

Tako, zdaj sem izlila to, kar me že dolgo tišči.Pomagalo pa itak ne bo nič.Biznis in samo biznis do krutega konca. 

 

 

naor

Meni tule diskusija o tem, kaj bi lahko občina A, B, C naredila za to, da ne bi bilo poplav, pa ni - je pa zato zgradila objekt 1, 2, 3 - tale diskusija je bolj mešanje jabolk in hrušk.

Ker izvirni greh je trenutno v tem, da še nimamo sprejetega državnega prostroskega načrta. To je pač dokument, ki se dolgo časa piše in potem se tudi ne sprejme na en-dva-tri. Ta dokument (za sladokusce, to je dokument, ki je definiran v zakonu o urejanju prostora) je nekaj podobnega, čemur se je v časih, ko smo bili mi pionirčki, reklo "dolgoročni prostorski načrt Slovenije". In resnica je takšna, da odkar so ugasnili prostorski dokumenti (pisani maximalno do obdobja, ki se je končalo 2000), ki jih je spisal še prejšnji režim, novega prostorskega načrta za področje države ta država še ni imela. In zdaj prepuščam političnemu okusu vsakogar, da oceni, kateri od ministrov za okolje (ki je zadolžen za ta dokument), mu je v zadnjih letih bolj ali manj sedel, koga ima za bolj ali manj sposobnega (in naj, prosim, to mnenje zadrži zase, ni potrebno tule čisto vseega povedati).

Kar je pri tej zgodbi relevantno je to, da dokler ni državnega prostorskega načrta, ne morejo občine narediti nobenega stalnega nasipa. Zakaj je ta dokument v državni pristojnosti in zakaj so nasipi v državni pristojnosti - ker spadajo reke in vode v javno dobro in je država njihov skrbnik

Ozrioma,  ni čisto tako - občine lahko zgradijo nasipe, samo bo nasip na črno narejen in odgovorna oseba bo za to plačala kazen in stroške rušitve. 

Tako da, če ima koga, da bi zaradi poplav povečal svojo državljansko aktivnost - lepo pošiljajte vprašanja na ministrstvo za okoljo. Oziroma, vprašajte tistega, ki ste ga volili za poslanca (ali pa vsaj stranko), kaj so v zvezi s tem storili v zadnjih letih. "Streljati" v tem primeru na župane se meni nekako ne zdi najbolj primerno.

Vendelina jr.

Tisti ovinek v Laškem sanirati pa seveda pomeni nizvodno v krajšem času več vode, kar pomeni večje poplave nižje, ........ali kako? Ničesar se ne da parcialno rešiti, pa dobro hkrati.

Morda pa je ravno to, da naše reke postajajo betonska korita krivo, da prihaja do večjih poplav. Ker nič ne zadržuje vode višje ob reki, zato se hitro steka v nižje predele in ker veliko vode iz vseh pritokov pride v zelo kratkem času, je povodenj pač hitro tu. In če živiš ob reki, se vsake toliko povodenj zgodi, večja ali manjša.

Preden me kdorkoli napade, doma sem v krajih, kjer je povodenj pogosta. In najbrž ne bo nikoli drugače. Ker, enostavno, ne more biti.

S tem ne rečem, da je do zdaj bilo vse lepo in prav narejeno, ampak dejstvo bo ostalo, reka pomeni možnost poplave, ogenj možnost požara, dejstvo, da živimo na Zemlji pa možnost potresa.

 

rimljanka

dejstvo je, da bi ovinek pri Marija Gradcu že bil pred leti saniran, če bi občinarji pri odkupu zemljišč iz prve prestave prestavili (vsaj) v drugo; pa tudi to ni dokončna rešitev - Savinjo bi bilo potrebo poglobiti, ne pa da še nasujemo "otoček", da lahko gledamo "vodno simfonijo". Ne rečem, da ni čudovita in lepa in krasna popestritev Laškega, vendar pa bi se ali morala po koncu odstraniti ali pa narediti na "pontonskem mostu". Naj spomnim, da se je v Savinjo pri mostu navozilo precej gramoza, da se je otoček naredil.........morda je to tistih 5 cm, morda več, morda manj, je pa za v bodoče vsekakor za razmislit laik