Vprašanje - mama samohranilka

Zgodba moje kolegice: Oče ji je umrl in mami je ostala samohranilka. V podjetju, kjer je bila zaposlena je prišlo do odpuščanja delavcev. Odpustiti so morali eno od dveh delavk. Obe sta bili prijavljeni kot samohranilki; kolegičina mami je bila res samohranilka, druga pa je goljufala. Razlika med njima je bila, da je prva imela enega otroka, druga dva. V podjetju so se odločili, da bodo raje odpustili samohranilko z enim otrokom, kot tisto z dvema. Logično. In tako sta zaradi tuje goljufije ostali brez edine plače. Ni jima bilo lahko. REs ni ne predstavljam, da bi bila jaz tista zaradi katere bi po krivici nastradali drugi. Ne vem kako takšni ljudje mirno spijo. Na žalost jih poznam veliko in vsi imajo vsaj povprečno plačo, vozijo se v dragih avtomobilh in kradejo sredstva do katerih niso upravičeni. Meni gre ob misli na to na kozlanje. magnolija Sporočilo je spremenil(a) magnolija dne 19. nov 2007 13:36:36

ne vem zakaj se je debata sprevrgla v obsojanje tistih, ki državo prinašajo okrog?

Mene je samo zanimalo kako je v določenih primerih, kjer je oče resnično neznan ali pa dva dejansko živita na ločenih naslovih in ostalo kar sem spraševala. Samo to me je zanimalo - kako je v takih primerih, če se ti resnično zgodijo, noben (jaz pa še najmanj) nisem rekla, da si je to kdo izmislil, doma pa živijo (živimo) s 4 avti pred domačo vilo in samo gledamo/gledajo kako bi koga prinesli okrog.

Ja? Bi to šlo? Lahko to razumete?

Hvala. 

Scorpy

Scorpy, seveda te razumem. Tudi nisem obtoževala tebe, sploh ne. Sem želela napisati, da ne jemlji tega osebno, pa sem pozabila Da pa tema skrene iz začrtane smeri, tega pa smo vendar vajeni, kajne?!?! veverica

Vedno dobim pike, kadar kdo reče, da samohranilke izkoriščamo državo. Glede na to, da živim sama s hčerko že dobrih 15 let, da dobivam povprečno preživnino (ki je velika za očetovo plačo, pa majhna za pokriti stroške ene študentke) in glede na to, da da dobim povprečno plačo, ne boste verjele, da dobim najnižje doklade. Ja, pa država se je zelo odrezala, ko je zvišala doklade samohranilkam za 10%. Na 20 evrov to znese točno 2 evra. Ja, res izkoriščam samohranilstvo. lp menci

Menci slabo si prebrala Mislim, da ni nihče rekel, da samohranilke izkoriščajo državo. Nekateri pa smo rekli nekaj proti tistim, ki niso samohranilke a se tako prijavijo, da izkoriščjo državo. Meni se to zdi sporno ravno zaradi njihovega odnosa do resničnih samohranilk in ljudi nasploh, kot je npr. razvidn iz mojega zgornejga posta. Ta dodatek je namenjemn samohranilkam in so do njega več kot opravičene, ne pa poštrefnim goljufom. Lep pozdrav magnolija

Menci narobe si razumela. Nihče nima nič proti samohranilkam. Tukaj je govora o tistih, ki se lažejo, da so samohranilke. jade

Jade in magnolija. Vem, da tukaj nima nihče ničesar proti samohranilkam, pa tudi marsikje drugje ne. Je pa nekakšno splošno mnenje (iz bogve katerih časov in krajev), da če si samohranilka lahko goljufaš državo tako ali drugače (sem velikokrat slišala tako med vrsticamI - ne tukaj, da ne bo nesporazuma). In zato sem mogoče malo bolj občutljiva glede tega. Bi pa rada povedala še en primer. Mati samohranilka (resnična samohranilka), oče neznan, dobivala še kar velik otroški dodatek. Potem se je odločila in tožila očeta svoje punčke za preživnino. Preživnino dobila, otroški dodatek se je zmanjšal na minimum, ustrezno več je plačevala za vrtec ipd. Med tem je zaživela z novim partnerjem, ki plačuje za svoje otroke iz prejšnjega zakona. Defitivno se ji bolj splača ne bit samohranilka, saj je dohodek deljen na več družinskih članov manjši, kot pa če je deljen samo na dva člana. Tako - vedno se ne splača. Če se pa da.... Ja, pa mal sem se morala skašljat. Brez zamere LP menci Sporočilo je spremenil(a) menci dne 19. nov 2007 18:23:12 Sporočilo je spremenil(a) menci dne 19. nov 2007 19:41:21

Mišljeno je tako, kot če bi se jaz prijavila kot samohranilka, pa vsi veste, da to nisem... Ampak ker nisva poročena in če bi on ostal prijavljen na starem naslovu, bi se lahko in bi dobivala višje dodatke, itd... Najbolj nasrkajo zato prave samohranilke, ker je zanje manj denarja... Veri

Halo frina,jaz bi pa malo tvoj komentar pokomentirala ko pišeš,da ni pošteno,kaka je višina preživnine in da starš s 500 euri ne more plačevati enako kot starš z dosti večjo plačo.Tukaj si se malo uštela,saj se preživnina ne izračunava samo na podlagi plače(seveda ta šteje 60-70% izračuna) ampak tudi potrebo in stroške otroka.In če en starš zasluži npr. 500 eurov na mesec eden pa 1500 eurov na mesec njuna otroka pa imata nekje enake stroške čez mesec bo razlika v preživnini zelo mala in sicer zato,ker je preživnina za otroka in ne še za starša,ki skrbi za otroka.Upam samo,da si me razumela kaj hočem povedati(napisati).Pa ne mislit,da ne poznam teh zadev.Še zelo dobro jih poznam !Moram pa priznati,da dejansko sodišča in sociala delata nepošteno in da premalo poznajo realne razmere in preveč gledajo samo papirje.Kot se tudi strinjam s tem,da so NASPLOŠNO preživnine premale in se prepočasi dvigujejo v ptimerjavi s cenami in potrebami otrok,da želj le-teh ne omenjam. Helenna

Helenna. mogoče nisem bila dovolj jasna.

Ko država npr. določi socilane pravice v breme države, to je otroški dodatek, socilana štipnedija, pravica do bivanja v študtnskem domu, ima določen kriterij glede dohodkov. Pri tem upošteva pričakovane stroške in če prikazani prejemki ne dosegajo teh stroškov, primakne država.

 

Moja pripomba je  tem, da bi država morala najprej poiskati možnost, da zavezanec za preživnino z visokimi dohodki primakne več, da s tem ne obremeni države.

 

Kot primer: če dobiva študent 100 € preživnine, drugi roditelj pa ima npr 400 € plače, zavezanec pa 1000 € plače in nima drugih obveznosti, bi morala država najprej ugotoviti, če je preživnina prenizka glede na potrebe, ki jih predstavlja cenzus, in glede na zmožnost višjega  plačila zavezanca. In šele potem iz državnega žaklja pomagati socialno ogroženemu otroku.

 

Žal je dejstvo, da se obstoječe izvenzkonske zveze, ki jih je težko dokazati, "preživljajo" tudi tako, da so dejanski prihodki družine bistveno večji, za potrebe socilanih prejemkov pa se prikaže samo preživnina.

No, ta država, ki je po ustavi socilana, pa predvideva, da so stroški otroka od = do 26 let enaki in sicer lahko preživijo z 61 €.

Upam,da sem bila bolj razumljiva.

 

F r i n a