Prepisani recepti

Reca Loni Makaroni

Prišli smo do tega,da je primer,ki ga opisuje funuk"izposoja"v javno dobro,Recin primer je pa kraja v osebno korist.Slednji je obsojanja vreden. ati zlati

Reca, za informacijo te prosim, da napišeš koliko bi  ta "tatica" zaslužila zaradi objave. Nenazadnje gre za oceno, kolikšna škoda je nastala.

Kako varujejo "svoje" ali kupljene pravice izdajatelji revij, ki jih imam na mizi:

 

7D, 18.4.2007, str. 36 in 37. Ne morem ugotoviti, kdo je posnel fotografije in če je to od agencije.

Naša žena, april 2007, str.88, 89, 90. Ni avtorja fotografije, na dnu pa je oznaka revije in letnika.

 Priloga Ona , 24.4.2007, 72,73,74 in 75; na zadnji strani napis Foto : Roman Šipič.

Izdaja Lisa, Slovenske dobrote iz stesta, marec 2006, nikjer oznake o avtorjih receptov in fotografij.', oznaka revije.

In kaj iz tega sledi: ko bom čez leta listala po fasciklu, v katerem bodo zbrani recepti iz navedenih revij , pa recimo, da se bo zadnja razletela)m tudi pri najboljši volji ne bom mogla navajti ne avtorja, razen pri Lisini izdaji in NŠ pa niti revije.

Pri tem pa ni nepomembno, da noben od zgoraj navedenih prispevkom nima izjave o prepovedi objave, pa tudi v impresumu je nisem našla.

Gornje revije urejajo in prodajajo profesionalci, ki zelo dobro poznajo avtorske in sorodne pravice in zaščito pred zlorabo, pa tega ne storijo na jasen in nedvomen način.

Nobena zavarovalnica ne vrne škode, ki je nastala, če je nekdo naslino vstopil skozi odprto okno ali odklenjena vrata. Razlog je nedvomumen.

 

 

 

Frina

Frina, v Oni v prvem odstavku piše, kje so pripravili hrano - Catering Vivo; da so torej oni  te jedi pripravili  za Ono in v takšnih primerih  pod fotografijami ni podpisa avtorja, saj je v začetku testa vse navedeno. Dobro, lahko bi bili podpisi, ampak to je odločitev urednika, in v tem priemru zame ni nič spornega.

 

Za našo ženo ne vem, ker ne berem, za 7d tudi ne, bom pa iz firbca šla gledat.

 

Mamamia

mamamia

Frina, v 7d je podobna zgodba pri ONi. V prvem odstavku piše, da je gospa avtorica knjige te in te, potemtakem so recpeti in tudi fotke iz omenjene knjige, saj je ves članek usmerjen v to knjigo. Tako da taki priemri niso sporni in ne gre za krajo.

 

Kraja je v takih priemrih, ko objavljša slike in tekste iz revij in knjig, pa ne navedeš vira, ampak se nadejaš. da te ne bodo dobili s prstom v medu....

Mamamia

mamamia

Mamamia, moji primeri niso bili navedeni kot primer kraje določenih pravic , temveč kot primeri, v katerih upravičenci NISO dovolj dobro poskrbeli za oznako svojih pravic. Pri tem so vsi izbrani primeri namenoma RAZLIČNI. ( Tako je pač naneslo.)

Nekomu, ki nikoli v življenju ni videl Zakona o avtorskih pravicah ,tudi zato ne pride na pamet, da so posamezni primeri zaščiteni pred NEDOVOLJENO objavo.

In tudi zaradi teh pomanjkljivosti čez čas ni mogoče določiti, komu pravice pripadajo,če sploh ,in citirati vir. Tudi zato tatvina ni vedno tatvina.

Pri tem pa  vendarle moram pohvaliti urednika KulSlo, ki je o pravicah eksplicitno napisal: Vse pravice so pridržane.

Frina

V naši ženi je na omenjenih straneh ob naslovu "Kaj naj danes skuhamo?" podpisana Nada Pantić Starič. Po tem bi se dalo razumeti, da so recepti njeni. Cila

Še enkrat: profesionalno pokvarjena vedno pomislim na to, koliko je "žrtev" prispevevala k svoji škodi.

Meni ne zadostuje: bi se delo razumeti, se sklepa, si je mogoče misliti. Uredniki naj bi poskrbeli, da bi bilo JASNO napisano, kdo je avtor in da so pravice pridržane.

Ne poznam sistema tiskanja, ampak tak dostavek  najbrž ni težko vkomponirati. Oznaka na spodnjem robu o imenu in morda številki, ravno tako.

Frina