Aloja vera zdravilni napitek

Manca51 ima prav, edina zdravilna je Barbadensis Miller; jaz kupujem koncentrat iz 91% te aloe, ostalo med in kopriva - pri LR Health&Beauty. Ne delam reklame, ampak edini so s tako visoko vsebnostjo aloe, cena primerljiva z ostalimi, ki imajo le 40 % aloe, kakovost pa zagotovljena, saj ima certifikat Fresenius Institut-a. Lakica

Lakica, kakorkoli obračaš, ime Barbadensis Miller je neumnost. Obstajajo pravila poimenovanja rastlin, ki se jih vsak, ki da kaj na svojo verodostojnost, pač drži. Če že, potem Aloe barbadensis Mill., če ti je to ime tako zelo ljubo. In kako veš, da recimo, A. arborescens nima prav nič zdravinlih učinkovin? Mene zanimajo podatki iz verodostojnih virov.

rimljanka

Rimljanka , kakor koli obračam , mi ni jasno , kaj si mislila s vprašanjem , če mora biti 5 let stara RASTLINA ali LIST ? Kaj ni list del rastline ? Če si ti stara npr. 40 let , je najbrž tudi tvoja roka ali noga prav toliko , al ne ? In zakaj je ime Barbadensis Miller neumnost ? Saj si ga nisem jaz izmislila !! Ker pa za A. arborescens še nisem slišala , sem bila prepričana , da gre za pomoto , zato sem tudi napisala , da je najbrž napak prebral . Seveda se mu opravičujem . Tudi mene zanimajo samo podatki iz verodostojnih virov . Tvojih žal ne poznam . Lp manca51

Ne, ne moreš primerjati sebe in rastline. Rastline rastejo na rastnih vršičkih in zato so pri trajnicah spodnji listi lahko stari nekja let, zgornji morda samo kak mesec dni. Vsebnost različnih snovi v njih pa nikakor ni enaka, zato je bilo moje vprašanje povsem resno.

Glede poimenovanja pa poglej en moj zapis prej, potem ti bo jasno, zakaj moja trditev o neustreznosti imena.

Povsem zadosti ustrezen vir je lahko Wikipedija, če upoštevaš še spodaj navedene vire, na katere se zapis v wiki sklicuje. Glede poimenovanj rastlin pa - to je osnovno biološko vedenje.

rimljanka

manca51 je napisal/a:

Rimljanka , kakor koli obračam , mi ni jasno , kaj si mislila s vprašanjem , če mora biti 5 let stara RASTLINA ali LIST ? Kaj ni list del rastline ? Če si ti stara npr. 40 let , je najbrž tudi tvoja roka ali noga prav toliko , al ne ? manca51

 

Seveda, saj nam roke in noge jeseni odpadejo in prav zdaj že poganjajo nove.

nola

nola je napisal/a:

Seveda, saj nam roke in noge jeseni odpadejo in prav zdaj že poganjajo nove. nola

 

Nola... Spet se valjam po tleh od smeha, pa še vedno ni tistega smeškota...

JJ

Punce , sedaj mi je res vse jasno . Torej , rimljanka , če ti praviš , da so moje noge 10 let starejše kot roke , bo že držalo . Nola , doslej mi še nobeno leto ni nič odpadlo , hvala Bogu , vse je še na svojem mestu , pa tudi na novo mi (razen las )še nič ne poganja , sem pošteno pogledala , he he, he manca51

Mislim, da je primerjava rastlin z ljudmi preveč poenostavljena. Dejstvo je, da tudi starim rastlinam rastejo novi listi, sem pa tja pa kakšen star odpade. Zato se mi zdi rimljankino vprašanje čisto na mestu.

JJ

manca51 je napisal/a:

Punce , sedaj mi je res vse jasno . Torej , rimljanka , če ti praviš , da so moje noge 10 let starejše kot roke , bo že držalo.

Ne podtikaj mi, česar nisem rekla. Listi rastlin, ki so zimzelene trajnice so različno stari, kje sem pa jaz to zate in tvoje okončine napisala? Nisem, ker ni res. Za rastline pa je. Pa če ti to verjameš ali ne, tako pač je.

rimljanka

Npr., jaz vem za eno bukev, ki je stara cirka sto let (je debela ko...no, ko , čeprav je tole mogoče mal ponesrečena primerjava ). Torej, ta bukev, ne boste verjeli, je v jeseni odvrgla vse liste. Ama čisto vse!! Ne morš verjamet! In zdaj dobiva mlade liste - pazi tole - bukev stara sto let,listi njeni pa novorojenčki. Ampak, pazi naprej: tele mlade liste lahk jemo, ker so dobri, okusni, nežni in imajo vitamin C (pravjo tko, no ). Stari niso za jest. Pa so glih tak od iste bukve. Torej, rimljankino vprašanje je na mestu, ne??? Bukev, stara sto let, ma liste za jest, če so stari 14 dni. Bukev, stara pet let, nima listov za jest, če so stari dva meseca.

lp

cervus