Metoda breastscan

V razmislek: http://www.onko-i.si/medijsko_sredisce/novice lp, proxima

Jaz pa bom prilepila v razmislek to dvoje: http://lifestyle.enaa.com/Zdravje/Medicina-in-zdravilst http://www.jana.si/zdravje/sanja-loncar/Je-kaj-b lp, M.

Mojca2007, lepo prosim, da nehaš poneumljat lahkoverne s takšnimi...Rak dojk je resna stvar in žalostno je, kar se gre Lončarjeva s tistim člankom. Naj ona lepo še naprej solato trebi in zdravo kuha, bo več koristi. Pa mnenja zdravilcev, lepo te prosim!!! In si celo upaš pri tako resni stvari kontrirat proximi, ki je od stroke...Če bi poslušali ljudi, ki jih ti daješ v razmislek, bi bilo v naši družini še več že pokojnih! Res ne vem, kje najdete korajžo deliti nasvete o tako resnih zadevah, če se z njimi poklicno ne ukvarjate! Ognjič

Sem brala o zgoraj omenjeni metodi in verjamem vanjo vsaj toliko kot v metodo, ki jo izvaja uradna medicina. Zna biti, da poklicni strokovnjaki iz že znanih razlogov zagovarjajo kot edino le metodo, ki jo pač oni uporabljajo. Menda že vsi vemo, da uradna stroka k sebi ne prepusti nobenih novosti, sploh pa ne takih, od katerih sami ne bi imeli vsaj nekaj koristi. Ko me bo stroka prepričala z argumenti, da "ne njihova" metoda ni v redu, bom verjela, dokler pa le dajo neko izjavo brez podrobnejše obrazložitve "za" in "proti", pa jim bom verjela. Sicer, pa verjamem, da je narava, in to zdrava narava edina preventiva in zdravilo, la kaj umetnega jo lahko nadomesti? Brez skrbi, nisem pomešala zadev, hočem le povedati, da je treba ne le pustiti ampak tudi podpirati vsak poskus v smeri razvoja, ki bo doprinesel h kvalitetnejšemu odkrivanju bolezni, ne pa ga že v kali zatreti. noma

Pripomnila bi samo še tole: članek Lončarjeve je mešanica čistih neresnic (malignega procesa se ne da obrniti v drugo smer), navajanja enega kontroverznega članka izpred 12 let brez besede o odzivih, ki jih je povzročil, in pristranskega oziroma v enem primeru direktno lažnivega navajanja statistike (vsak zdravnik ve, da 100% občutljivih in 100% natančnih slikovnih preiskav ni). V drugem članku napišejo čisti nonsens, da je doza pri mamografiji 1000x večja od navadnega rtg slikanja prsnega koša (na volumen tkiva je približno 5x večja, vendar je izpostavljeni volumen pri mamografiji - kot si lahko predstavljate - precej manjši, obe preiskavi pa pomenita toliko povečano dozo sevanja na izpostavljeni volumen glede na naravno ozadje, kot bi leto trajalo 15 mesecev (v primeru mamografije) oziroma 375 dni (v primeru rtg slikanja prsnega koša). Skratka, nobenega od teh pisanj sama ne morem jemati resno. Ampak če hočem pobijat trditve, ki jih Sanja Lončar nonšalantno skraca v nekaj urah in zanje ne prevzema nikakršne strokovne odgovornosti, si moram vzeti nekaj ur trdega dela - ponovit osnove radiofizike in radiobiologije, torej sebi in ostalim razložiti, kaj pomeni doza oziroma biološki ekvivalent absorbirane doze, preverit citate, preverit doze, in nazadnje stvar napisati tako, da bo razumljiva vsaj povprečnemu bralcu Dela in Harryja Potterja, za kar v teh dneh enostavno nimam časa. Torej, na kratko, strokovno mnenje institucije, ki je v Sloveniji referenčna ustanova za zdravljenje raka, je objavljeno na linku dva posta višje, za to, vsak pa naj se sam odloči, ali mu hoče verjeti ali ne. Sapienti sat. lp, proxima

proxima,

mamamia

mamamia

noma, ne kvasi neumnosti, ker očitno še nisi bila na točki, ko bi imela priložnost kolebati med tistimi, ki jim trenutno verjameš in tistimi, od katerih bi še kako željno pričakovala pomoč! In ponovno se sprašujem, kje najdete korajžo za pisanje o tako resnih zadevah, če se z njimi poklicno ne ukvarjate. Ognjič

Se opravičujem, ampak članek sloni na tujih medicinskih raziskavah. In absolutno nisem skušala kontrirati prav nikomur, ker niti ne vem, kdo je Proxima (tudi za to se opravičujem), ampak to še ne pomeni, da so navedene raziskave izmišljene in da je vsa resnica kar samo črno-bela. In še to: s tem, da sem prilepila oba linka, nisem delila prav nobenih nasvetov. LP, M.

Verodostojnost podatkov se kaže med drugim tudi po navedbah imena in naziva znanstvenika, naziva institucije, kraja in še česa. Ognjič

Mojca2007 je napisal/a:

In še to: s tem, da sem prilepila oba linka, nisem delila prav nobenih nasvetov.

Tole je pa čisto nakladanje. Če nalepiš temo, brez besed o tem, da se NE strinjaš z zapisanim, se razume, da SE, torej navajaš ljudi, naj verjamejo.....pa čeprav dodaš, da v razmislek.

Dajte, ti in še marsikatera, PREBERITE, kaj piše pod vsakim VAŠIM postom:

Kulinarična Slovenija ne odgovarja za vsebino foruma! Vse napisano je odgovornost piscev besedil.

Globoko upam, da se zavedate, kaj to pomeni.

rimljanka - moderatorka