Očarljiv ali ne?

frina je napisal/a:

Oja, moški berejo in se učijo šarma. Je pa res, da se nekateri nikakor ne morejo naučiti določenih stvari. Khmmm !   F r i n a

 

Frina, bi fantje lahko rekli isto za dekleta!  Pravzaprav, tudi  bi si upala JAZ kaj takega reči.

 

 

 

Vanja

Mene pa zanima, kakšna je razlika med simpatičnostjo in šarmantnostjo. In zakaj za ženske ponavadi ne rečemo, da so šarmantne? In ali je nekdo, ki je markanten, markantna, lahko tudi simpatičen oz. šarmanten? In ali je lahko nekdo s karizmo tudi antipatičen obenem? Ker kar tako, na počez, je ogromno "luštkanih". Ja, sej vem, poletje je in vroče je.. se res še najbolj priležejo (priležejo?) uni "ta luštkani".. japaja

Sociolingvistika nas uči, da je jezik sklop verbaliziranih kod za odnose. Če ni odnosa, tudi ni izraza za tak odnos. To, da poznamo izraze: lep, šarmanten, simpatičen, čudovit, krasen (zaradi ekonomije prostora navajam pridevniške besede zgolj v moški spolni obliki), je pač posledica dejstva, da v naših odnosih ločimo različne odtenke naših odnosov/videnj oseb, ki nam vzbujajo prijetne sentimente. Kar je samo po sebi okej. Bolje imeti n-izrazov za lepoto, kot pa n-izrazov za sovraštvo. Z besedo "simpatičen" označujemo osebo oziroma njena dejanja, kadar gre za osebo, ki pušča prijeten in prijazen vtis in ima z nami pozitivno interakcijo. Medtem ko je za "šarmanten" potrebno še malo več. Šarm (je tule prekratko, da bi vlekla semantiko besede karizma, etimološki izvor je pa skupen) pa je lastnost vodilne pozitivne osebe. Skratka, poleg simpatičnost je potrebno še nekaj značajskih lastnosti vodje. Šarmantnega človeka gledamo, poslušamo in se mu do neke mere prostovoljno podrejamo, ker pač ima v svojem karakterju to vodilno komponento (karkoli to vodilno pomeni, bodisi libidinalno dominanten, bodisi intelektualno dominanten....in kar je še tega). Za to, da je nekdo šarmanten, je moral biti prej že simpatičen, potem so pa leta naredila še tisti karakterni presežek. Medtem ko je mnogo simpatičnih ljudi, ki pa nimajo tiste vodilne komponente v svojem karakterju in zato so celo življenje simpatični, nikoli pa ne postanejo šarmantni. Vendelina jr.

japaja je napisal/a:

Mene pa zanima, kakšna je razlika med simpatičnostjo in šarmantnostjo. In zakaj za ženske ponavadi ne rečemo, da so šarmantne? In ali je nekdo, ki je markanten, markantna, lahko tudi simpatičen oz. šarmanten? In ali je lahko nekdo s karizmo tudi antipatičen obenem? Ker kar tako, na počez, je ogromno "luštkanih". Ja, sej vem, poletje je in vroče je.. se res še najbolj priležejo (priležejo?) uni "ta luštkani".. japaja

Ja, nekdo, ki ima karizmo, je lahko tudi antipatičen. In to zelo. Ampak ta zame potem ne more biti šarmanten. Ne bi o imenu, vsaj na tem javnem forumu ne. In markantna osebnost je lahko tudi simpatična, lahko pa tudi antipatična in brez šarma. Glede šarma bi se strinjala z Vendelino juniorko, s tem da zame nekdo, ki ga imam za šarmantnega, ni nujno da je tudi lep po nekih klasičnih lepotnih merilih. Iskren nasmeh, iskrice v očeh in nagajiv pogled, smisel za humor, lepe in negovane roke pa so prve stvari, ki jih pri moškem opazim. Mamamia mamamia

Mogoče res ni za tole vročino, ampak bom vseeno podrezala... Če imamo ženske rade šarmantne moške in če je Vendeline jr. navajanje, da je šarmantnost lastnost vodilnih osebkov, točno, potem mi nekako ne gre skupaj, da smo enakopravni, s čimer se radi duvamo? Vedno je nekdo vodja in nekdo drug mu sledi. In je libidinalno ali intelektualno ali bognedaj ekonomsko podrejen? V bistvu me zanima ali je v resnici možen res popolnoma enakovreden in neodvisen odnos med moškim in žensko (in tudi ostalimi paradoponosnimi individuumi)? In ali imamo doma "primerne " partnerje, šarmirajo nas pa drugi? japaja

Kaj pa je to "popolnoma enakovreden in neodvisen odnos"? Če je to v kontekstu, da partnerja v dogovoru počneta bistvene zadeve, in da kar je enemu dovoljeno je dovoljeno tudi drugemu, potem sem iz lastne izkušnje prepričana, da je enakopraven in neodvisen odnos možen. Tudi če je partner, s katerimi živim, čisto ok, to ne pomeni, da drugih moških ne opazim, sploh če naletim na kakšnega, ki je zame šarmanten. Saj če z nekom živim to ne pomeni, da naj bom slepa in gluha za vse druge, priklenjena nanj in moram piljit zgolj v njega 24 ur na dan. Kam pa pridemo? In enako velja tudi za mojega partnerja. Dihaj in pusti drugim dihat, da ne ponavljam, da živi in pusti živeti. Medsebojna povezanost, enakovrednost in enakopravnost se kažejo v drugih rečeh, ne pa samo v tem, da za nas razen partnerja ne obstoja nihče drug. V smislu, da nam je lahko na videz nekdo všeč, nas malce šarmira s svojim videzom in nastopom, da poklepetamo z njim, če se že ponudi prilika in podobno. Sem bogatejša za nekaj dobrih prijateljstev, skovanih na ta način. Mamamia mamamia

mamamia je napisal/a:

Medsebojna povezanost, enakovrednost in enakopravnost se kažejo v drugih rečeh, ne pa samo v tem, da za nas razen partnerja ne obstoja nihče drug. V smislu, da nam je lahko na videz nekdo všeč, nas malce šarmira s svojim videzom in nastopom, da poklepetamo z njim, če se že ponudi prilika in podobno. Sem bogatejša za nekaj dobrih prijateljstev, skovanih na ta način. Mamamia

 

Se popolnoma strinjam s tabo!

Anamarija

http://img.timeinc.net/time/daily/2007/0701/hepburn_

 

No, morda pa bo zdaj še kakšen moški kaj komentiral?

Anamarija

Kaj je enakopravnost ima za različne ljudi različen pomen. Vsakdo si mora sam najti svoj prostor v razmerju, tako, da se čuti vrednega, spoštovanega in oboževanega.

Kaj kdo naredi, je po moje bolj stranskega pomena, čeprav mislim, da bi eksplodirala, če bi jaz delala vse po hiši, on bi pa sedel pri TV in čakal, da mu prinesem pivo.

Meni je velika razlika med tem, ali nekdo izgleda OK, je kjut ali pa šarmanten. Da je nekdo kjut, ni treba, da izgleda kot Geroge, meni se zdi Danny De Vito tako kjut in simpatičen, da bi šla z njim dosti rajši na večerjo kot Brad Pittom. Zadeva je, da ima Danny vedno nagajive iskrice v očeh in meni je to pa simpatično.

Imam tudi neke sensorje za "kreepiness". Do sedaj sem naletela samo na eno kolegico, ki je ravno tako nosila Tom Cruisa v želodcu, kot jaz. Od Top Gun (videla sem mogoče samo 10 min tega filma) sem vedno trdila, da je nekaj narobe z njim. Zakaj? Nimam pojma. Vedno mi je bil taaaakooooo antipatičen, čeprav je izgledal v Mission Impossible nekako all right. (mogoče, ker je bil Rade v tem filmu, nimam pojma).

No, kar iščeš, to najdeš, pred par leti so to opazile množice.

 

Se strinjam z mamamia o tem, da čeprav sem (res) srečno poročena, še ne pomeni da sem mrtva! Seveda opazim kakašnega rest fejst, isto možiček, samo kakšno fejst (zadnjič je opazil res fejst fanta, ne da bi se zavedal, da je tip gay). Ampak pri tem ostane.

Vanja

http://web.vecer.com/portali/blog/podatki/2007%5C1 sladica??? petardica