Rak slinavke...

tema je zaklenjena

proxima  

član od: 21.10.2003

sporočila: 2514

29. apr 2009 20:55

Jaz bom zelo suhoparna: - čista resnica je, da so zdravje, odnos do lastnega telesa, odnos do bolezni, interakcija z zdravnikom in podobne zadeve močno multidimenzionalni pojmi, ampak to je tudi vse, v čemer se strinjam s tabo; ker nisem ravno kvalificirana za filozofsko razpravljanje o problemih psevdoznanosti, bom povedala samo, kje v tvojem izvajanju gre za čiste neresnice oziroma nesmisle: - Martindale (trenutno referenčna farmakopeja) opisuje približno 4600 zdravil in pomožnih učinkovin, skupaj z rastlinskimi pripravki, strupi, obsoletnimi zdravili, cepivi in podobnimi snovmi, ki niso zdravila v ožjem smislu te besede, pa približno 6000; - zgodnje odkrivanje raka rodil s presejalnimi programi (če s tem meniš raka materničnega vratu, ki je edini, pri katerem zaenkrat obstaja učinkovit screening) dramatično zmanjša obolevnost in smrtnost (na primer v Veliki Britaniji skoraj za 50% v 10 letih); slovenske številke pilotne faze programa Zora kažejo podobno; - pri černobilski solatki ni šlo za nekaj zablodelih žarkov na solatki, ampak za radioaktivni cezij, ki oponaša metabolizem joda in bi se kopičil v ščitnici; vse ostalo černobilsko sevanje je bilo v Sloveniji precej zmerno glede na naravno ozadje (takrat smo dobili približno toliko dodatnega sevanja, kot če bi imelo leto 14 mesecev namesto 12); - doze v radioterapiji (ki je le eden od načinov zdravljenja raka) so skrbno načrtovane, kljub temu pa je to zdravljenje agresivno in ima pogosto stranske učinke - kot pri zdravilih se tehta korist na eni strani in škodo na drugi, tako da bolnik lahko izbira med tem, ali ga bo prav gotovo pobral rak ali pa ga bodo mogoče spravili pod zemljo stranski učinki, med katere spadajo tudi sekundarni raki (ki nastanejo čez 20-30 let, so pa izjemno redki - že zato, ker je večina ljudi zboli za rakom v letih, ko je njihova pričakovana življenjska doba krajša od časa, ki je potreben za nastanek sekundarnega raka); - noben predstavnik uradne medicine ne bo trdil, da zna medicina ozdraviti vse bolezni, prav tako smo zdravniki daleč od popolnosti; - rak je pogosto videti nekaj majhnega, kar ne zna šteti do pet (pogosto pa tudi nekaj velikega in nagravžnega), ampak končno besedo o malignosti spremembe mora dati patolog; - slovenski register raka, ki obstaja tam nekje od leta 1950+, ima precej ažurno evidenco o smrtnosti zaradi raka; - zelo rada bi videla vsaj eno znanstveno raziskavo, ki utemeljuje učinkovitost homeopatije s fizikalnimi principi; čeprav bi me v tem primeru spreletaval srh vsakič, ko bi si nalila kozarec vode iz pipe - če ima voda spomin na aktivno substanco kljub temu, da v odmerku homeopatskega pripravka ni niti ene molekule več, ali si potem zapomni tudi ves tisti drek, skozi katerega je kdaj tekla? Ni ta misel nekoliko grozljiva, brrrr..:)))) - za konec, med diplomo medicinske fakultete in licenco za opravljanje zdravniškega poklica je v Sloveniji velika razlika, in čeprav imaš prvo, sem precej prepričana, da druge nimaš (Praise the Lord!); razlika med tistim, kar so na fakultetah učili pred 40 leti in med tem, kar se dogaja v praksi danes, je orjaška. Toliko od mene. lp, proxima

Nasja  

član od: 10.6.2003

sporočila: 815

29. apr 2009 22:24

Se dolgo sprašujem, če je sploh vredno debatirat o takšnih nebulozah. Proxima je itak napisala vse, kar je smiselno. A vseeno mi radovednost le ne da miru: a bi ga. Kornelija lahko navedla vsaj en samcat preverljiv znanstveni dokaz  o delovanju homeopatije? Raziskav, ki dokažejo nasprotno, ni težko najti. In ker imajo "svetovne znanstvene institucije" zelo podrobne spletne strani, so pa menda ja objavile tudi katero od raziskav, ko so jo menda naredili na področju homeopatije! Lahko navede tudi točen naslov knjige ali članka v ugledni strokovni reviji, pa ga bomo poiskali... 

 

Med drugim me je pa sicer pogrela tako pogosta trditev, da je uradna medicina dražja kot homeopatija.  Tako dobrega biznisa kot s homeopatijo ni namreč niti v zeliščarstvu ali akupunkturi (ki imata vsaj dokazan učinek).

Kar se tiče ekonomike homeopatije, se  splača malo pobrskat po internetu.

Npr., neka zdravnica homeopatinja ponuja preglede in terapije po 80 - 130 €, drug homeopat po 86€. Primerljivo s povprečnim samoplačniškim pregledom pri uradnem zdravniku specialistu?  Poglejmo: npr. na Golniku -obsežnejši samoplačniški pregled pri zdravniku: 50 €, ekspertiza zdravnika specialista 81,77 €; ali pa revmatološka klinika: pregled pri zdravniku specialistu, profesorju 95 - 125 €...

Seveda pridejo tu zraven pri uradni medicini še stroški laboratorija, ki pri homeopatiji odpadejo, saj ugotovijo točen vzrok bolezni samo z razgovorom.

Glede zdravil je seveda težje ocenjevat, saj jih menda spodoben homeopat pripravi sam za vsak primer posebej. Nedvomno je to ceneje kot pa industrijsko štancanje v kaki tovarni, kjer morajo poleg vsega upoštevati še zakone dobre proizvodne prakse, redne kontrole kvalitete, sledljivost itd itd. Našla sem sicer npr. "priznani laboratorij" Gudjons, kjer stane 15 ml steklenička homeopatskih kapljic 15,97 - 20,99€

Drznila sem si poguglati tudi za slovenska homeopatska zdravila. Na spletni strani "slovenske alternativne lekarne"  npr. ponujajo kplj GAM43 za bolezni prebavil.  Res so vanje vtisnjene "informacije" o kar 12 zdravilnih rastlinah, in tako stane 40 ml steklenička 15,86 €, če jih jemlješ kot predpisano, torej za slabe 10 dni.

Na drugi strani je npr. znani Krkin Ultop, 14 kaps v plastenki: 5,28 €. Da ne govorim o Krkinih  zeliščnih kapljicah Herbion, ki stanejo cela 2,35 €...

Vse zgoraj napisano sem ravnokar prebrala na internetu, tako da seveda dopuščam možnost, da kje kdo dela tudi ceneje in bolje. Ampak lepo prosim, ne mi na splošno govorit, da homeopatija ni odličen biznis!!!

 

Nasja

 

Aja, ena tbl. Aspirina stane 0,14 - 0,20 €, škatlica Hiconcila pa menda 2,85 €. Ko je bilo že postavljeno vprašanje...

 

 

 

Sporočilo je spremenil(a) Nasja dne 29. 2009 22:39

tulka  

član od: 9.8.2008

sporočila: 2960

29. apr 2009 22:41

Nasja, jaz se raje ne bi spuščala v debate o homeopatiji, vsaj ne pod okriljem te teme. Saj je proxima napisala vse, kar avtorico in še koga zanima... Ti pa povem iz lastne izkušnje, da kapljice GAM 43 in še katere druge dobiš tudi ceneje, pri kakem drugem homeopatu ali pa v avstrijskih lekarnah. Jaz se podpišem pod tisto, kar je Vanja napisala na strani 4... da sem vesela, da živim na drugem koncu SLO, kjer imamo homeopate, ki jim ne gre za dobiček. tulka Sporočilo je spremenil(a) tulka dne 29. 2009 22:43

Nasja  

član od: 10.6.2003

sporočila: 815

29. apr 2009 23:36

Ne, saj tudi ne mislim več debatirat. Vsak naj se odloči po svoje - in če komu res pomaga (tudi)homeopatija, tudi prav.

Razjezile so me le  takšne pavšalne ocene, kako je uradna medicina nesposobna in draga, homeopatija pa edina zveličavna, napredna in povrhu še poceni metoda.  Uradna medicina seveda ni vsemogočna, vendar pa je tisto, kar zna naredit in ugotovit, tudi jasno dokazljivo in merljiivo.

Resnična škoda, če ne celo "smrtni greh" pa je, da na osnovi takšnih nedokazljivih razglabljanj o naprednosti homeopatije in podobnih metod nekateri zavrnejo pomoč uradne medicine in zato utrpijo škodo na zdravju zaradi bolezni, ki so v veliki meri ozdravljive (malarija, levkemija itd.).

V današnjih časih, ko vsak dan poslušamo o tem, kako mora šparat naše zdravstvo, pa je smiselno spomniti tudi na to, da bi tudi uradna medicina morda lahko ukrepala hitreje in bolje, če bi imela na razpolago tudi ogromna  sredstva, ki se zdaj odlivajo v roke vseh mogočih zdravilcev.

Nasja

Sporočilo je spremenil(a) Nasja dne 29. 2009 23:40

mamaF  

član od: 21.1.2008

sporočila: 3340

30. apr 2009 2:39

Proxima, hvala za tvojo "suhoparnost" oz. glas razuma.

Mojca

Cila  

član od: 5.10.2006

sporočila: 3768

30. apr 2009 6:22

Eni  kot drugi nimajo v vsem  prav. 

Homeopatija dobro živi na račun upanja polnih bolnikov in se vleče ven s trditvami, da je dokazovanje nemogoče, uradna medicina pa deluje s plašnicami na očeh - tistega, česar ne poznam preprosto ni.  Kar spomnite se, kakšni dve desetletji nazaj je prenekateri ortodoksni zdravnik omalovaževalno, da ne rečem še kaj več, skomignil z rameni, če si omenil, da se poskušaš zdraviti z domačimi čajčki.  Danes pa vsepovsod lahko najdemo poročila o uradnih raziskavah in dokazljivosti delovanja zelišč. In te lepo že v lekarni posvarijo, da tega in tega čajčka pa s temi in temi zdravili skupaj ne gre piti.

Mi, uboga raja, pa tavajmo med enimi in drugimi. Nimamo vsi znanja in energije, da bi se sami detajlno poučevali o zdravljenju naših tegob in se pač naslonimo na eno ali drugo stran, prenekateri  v obupu kar na obe.

Zato pa, vsak naj se posluži tiste strani, v katero je prepričan, ta mu bo najbolj pomagala.

Cila

KornelijaPT  

član od: 27.12.2006

sporočila: 73

30. apr 2009 7:46

Punce, očitno ene trdtive jemljete samoumnevne a druge a priori odbacite. Ali ste preverili po katerih kriterijih a priori sprejmete trditve enih a odbacite izkušnje drugih? Na podlagi kakšnih kriterijev odbacite ves svet, ki trdi in sprejema eno a sprejemate trditve nekih drugih, ki trdijo nasprotno? (O homeopatiji govorim, ker njo poznam, in če bi dobro prebrali to kaj sem napisala, bi videli da ne gre za poveličevanje ničesar) Npr kaj daje pravice tej peščici slovenskih zdravnikov da ves svet (stokovni, znanstveni, vladni, številne klinike medicinske fakultete itn ki sprejema npr homeopatijo proglasi za mazače in neumne a samo sebe poveličuje do stopnje ki lahko odloča kaj je prav in kaj ne!? Na podlagi česa se proglašavajo za norce in jih sežiga na grmadah (nekdanjih in tudi sodobnih) samo zaradi tega ker menijo drugače kakor je interes nekaterih? Torej, v tem momentu bi preskočila na drugi nivo razmišljanja. Ne več o tem ali imajo eni prav ali drugi, ampak na NAČIN kako sprejemate eno in izključite drugo stran in kakšen je vaš odnos do sočloveka nasploh če ta misli nekaj drugače. Dejansko ne dajete sebi možnost da odločite res na pravi način. Namreč, da bi se lahko ODLOČALI, moramo imeti vač različnih inforamcij, ki so "postavljeni v eno vrsto"--to pomeni, noben ni favoriziran in noben a priori odbačen. Če tega ne delamo, po tem ne moremo govoriti o ODLOČANJU. Vprašajte se, ali z enake distance sprejemate ene informacije kot kaj druge, pa neglede o čem je reč. Če pa ne, po tem na podlagi česa (kakšnih kriterij in dokazil) sprejmete ene a odbacite druge. Npr ali ste res in z razumevanjem prebrali to kaj sem napisala. Preberite še enkrat in ZAČUTITE, kako se vam nardi krč ali dvigel pritisk že pri neki določeni besedi po tem pa vse ostalo kaj sem napisala niste niti zaznali. Po tem analizirajte kaj vam je prozvročilo to reakcijo odpora. Če menite, da je to ker sem "nakladala" brez veze, pa se ustavite. Ali ste preverili? In ali ste zasledili da sem mogoče naprej razložila kaj in kako sem mislila ali pa ste me odbacili predno ste prišli do tega dela. Pa preverite kriterije na podlagi katerega menite da trdim neumnosti. Z glavo preverite, ali ste res vi ta ki določate (npr Vendalina me je tako napadla da sem bila prepričana da je medicinc ali biokemik. Pa ni! A meni pa je to najbolj uradni poklic!) Ali ste res preverili in pomislite, da mogoče so vaše informacije narobe. Ampak lahko zaznate tudi strahove v sebi, saj uvideti da nimamo prav je zelo hud stres. Z ene strani udarc na naš ego, z druge pa nam se ruši svet katerega smo zgradili. To je velika travma in zbuja ogromni odpor. Če ste to dojeli, in če zaznate, koliko vam ta in takšen odpor škodi (saj vas omejuje v ta lasni svet trpljenja in omejitvi in onemogoča naprej) bo se ta otpor počasi topil .Ne na enkrat, saj ne bi prenesli.Tako bote prvo uspeli prebrati kaj sem napisala (ne samo sedaj ampak tudi te dni nazaj). Tako lahko ugotovite da dobivate popolnoma drugačno sliko o svem kot kaj je bila vaša prva reakcija. Če to tukaj uvidite, po tem pomislite na svoj interes. Ko bote pomislili na to možnost da ste štveilne informacije kar refleksno, brez da bi jih zaznali do dna duše odbacili in z tem sebi onemogočili pravilno odločanje, bote se ulovili v vsakdanjem življnenju kako to počnete. In dovolj bo da PODOŽIVITE svoj odpor in tudi vzrok odpora, pa bo že začel izginjati. In takrat bote zaznali te inforamcije, katerh prej niste, čepvar so okoli vas, izrečene in narejene. Npr ko gre za "dober biznis" se bote spomnili ali ste delnice kupovali od homeopatskih ustanov in tovarn ali pa od farmacevtskih---ki pač poslujejo Z DOBRIM DOBIČKOM. Torej, kaj je po tem "dober biznis". Ali pa o osebnostih kdo je kakšen. Obsojate mojo etiko in moral a niste niste pomislili zakaj sploh obstojijo samoplačniške ambulante, ko pa celo življenje plačujete socijlano zavarovanje in zdravniše usluge bi vam mogle biti zastonj! Oziroma, zakaj se za pregled "na knjižico" treba dolgo čakati a samoplačniško pa ne. Ali ste pomislili ali so potrebne vse te preizkave na katere vas pošiljajo? itn, na vseh področjih življenja. Bote tudi to lahko ugotovili da o marsičem o čem se govorila, je znano in vsaki dan izrečeno. terba se je samo naučiti poslušati in povezovati zavede. Z druge strani lahko zaznate da ste dejansko "rasisti". Saj takoj obsodite določene osebe, ki govorijo drugače kokar propaganda in veljavno "javno mnenje". Niti pomislili nisste, da mogoče le ne govorijo in vkrepajo tek tako, saj vejo da bojo doživeli linč. Ali mislite da je sedanji minister za zdravstvo tako nor da ne ve, da bo njegov predlog o varčevanju provzročil lavino proti njem pokrernjeno in vodeno z strani propagande? In ali mislite, da je tako zelo zloben da hoče uničiti slovenski narod prikrajšujoč mi zdravlje? POSLUŠAJTE GA tako kot treba. Povedal je da je veliko NEPOTREBNIH stroškov. Uradna avtoriteta, na uradnem položaju, z urdno izobrazbo in uradno licenco. A vi ga kar tako sodite, ki niste niti iz poklica?! Seveda je res da nekaj ne "štime" saj z druge strani so tudi druge avtorietete z licencam itn ki pa govorijo nasprotno. Ampak ŠELE PO TEM KO TO ZAZNATE bote uspeli najti sebe in odločati se pravilno. Ravno to sem hotela vam povedati: na podlagi katerih kriterijev ene obsodite tako a druge sprejmete takoj. in ali ste pomislili da iza vsega so lahko še kakšni drugačni interesi!? Če do tega pridete, po tem se več ne bo težko distancirati od vsega. Ne odbaciti, ampak jih "postaviti v ravno črto" in povezovati. Ampak priti do tega je nadaljnju učni proces. Prvo bi trebalo obvladati "vrtec". A to kaj sem povedala je "vrtec". In če pridete do "faksa" (a to niti ni tako daleč, samo treba hoteti preverite zadeve in pustiti se peljati do tega nivoja) po tem lahko sami vidite, da se marsikatere nevšečnosti in trpljenja, tudi bolezni izogneta samo z tem da ste podobno tem DOJELI in predelali določene zadeve. In na koncu je to, kaj je tako neverjetno, je pa res. Z tem se lahko tudi ozdravijo bolezni. Ni mi treba verjeti! Dovolj bo da preverite samo da ovo kaj sem napisala naredite "točno po receptu". In nič ne tvegate, razen svojega ega! Ne, nisem pripadnik nobene politične stranke. O ministru sem prvič zasledila neki dan na vestih katere Pop-Tv pošilja prek interneta. In še naprej trdim da se z homeopatijo da več narediti kokar z medicino, z pravim ozaveščanjem pa še več. Ampak nikoli nisem trdila da je medicina neveljavna ali pa da tisti, ki so je končali pojma nimajo. Govorila sem samo o ZLORABI MEDICINE kokar tudi drugih ved. Pravijo da ČE IŠČEMO, PO TEM TUDI NAJDEMO. In tako vas bo presenetilo, če bote res in iz ponega srca izkali, da bote tudi najdli in to marsikaj najdli o čem niste niti slutili da obstoji. Ni na meni da vam dokazujem, da vam iščem reference in podobno. Saj mene sta obsodili da nakladam neumnosti. Zaradi te obsodbe vse kaj bi prišlo od mene in mojih ust je že obsojeno na propast in zastonj bi se trudila tisoč let z najbolj uradnimi dokazili. Če bodo prišle iz mojih ust, za vas bo ničvredno. Saj mi niti diplome ne priznavate, čeprv lahko preverite da je imam. In če mi že priznavate, po tem že trdite da licence sigurno nisem imela. In če imam licence, po tem ste trdili da sem zagotovo norc... Torej, ne bom vam jaz dokazovala. razmislite sami. In samo,če bote točno sledili mojem "kuharskem receptu" bote lahko ugotovili kaj sem hotela povedati in šele po tem se bote lahko odločili ali bote "to jed uvrstili v svoj jedilnik ali pa ne". In če bo koga zanimalo še več, lahko mi pišete. Moj naslov je tako in tako v bazi te kulinarične strani. Stojim vam na razpolago. Torej, se več ne bom oglašala . Hvala za potrpljenje in upam, da če mi bo treba bote mi še naprej dajali kuharskih nasvetov kokar sem jih prej dobivala. Resnično sem bila vsem vam zelo hvaležna na vaši pomoči. KornelijaPT

rimljanka  

član od: 14.2.2005

sporočila: 17817

30. apr 2009 7:52

Tema je zlorabljena in dokler avtorica ne odloči drugače (če bo) bo zaklenjena.

rimljanka - moderatorka Kulinarične Slovenije

Kulinarična Slovenija ne odgovarja za vsebino foruma! Vse napisano je odgovornost piscev besedil.

Tema je zaklenjena, zato vanjo ne morete več pošiljati sporočil.


Forumi (vroče teme)

Kaj jutri za kosilo?johana
MOJ vrtNikita
malo za hecanjica1998
Kaj danes za zajtrkjohana
Ločevanje živil 90. dni - 5. deldočka

Video recepti