Japonska-potres

15. mar 2011 17:57

Japonci so mi kot narod zelo zanimivi,saj njihova delavnost spominja na mravlje,ki so nenehno v gibanju.Okoliščne,v katerih se nahajajo zdaj so jih neverjetno prizadele, vendar ob tem ni zaznati panike ljudi in tudi politiki in njihovi novinarji ne delujejo,kot,da je zanje konec sveta. Občudujem jih,ker mislim,da je v tej državi človek res človek in da svoje strahove in bolečino prenašajo na nek vdan, dostojanstven način. Držim pesti zanje in jim izrekam globoko spoštovanje,ter sčustvujem s vsemi,ki so izgubili svoje bližnje. In nas skrbi radioaktivni oblak,ki nam ne bo škodil nič bolj kot obsevana hrana,ki jo živamo in tisti sežgani odpadki v Posavju....... Bodimo ljudje , ne brezglave kure in držimo pesti,da bo ta katasrofa na človeštvo vplivala tudi v pozitivne strani in da se vsi ,ki gledajo samo na svoje premoženje zavejo, da so tudi oni minljivi...... marmici

15. mar 2011 20:06

Popolnoma se strinjam z limnol. Kot ponavadi prispeva trezen razmislek ob vsej neutemeljeni, medijsko podpihovani senzacionalistični paniki.

 

Morda se velja ob vsesplošni paniki pred posledicami poškodbe nuklearke v Fukšimi spomniti tudi na dejstvo, da vsaj zaenkrat zaradi tega še nihče ni resno zdravstveno ogrožen  (no ja, bomo še slišali, kaj bo z delavci, ki rešujejo objekt).

Ob tem pa je umrlo na desttisoče ljudi ob potresu, pa še mnogo jih je v stiski in nevarnosti  zaradi pomanjkanja vode, hrane, pravočasne in popolne zdravstvene oskrbe poškodb itd. itd.

Bilo bi jih pa še mnogo več, če ne bi imeli tako tehnološko izpopolnjenih sistemov za obveščanje, tako dobro zgrajenih stavb, komunikacijskih poti  itd. In vse to je bilo zgrajeno in delovalo  s pomočjo (tudi) jedrske energije. Kakšna bi bila ekološka škoda, če bi vso to energijo pridobili iz fosilnih goriv? Kakšna bi bila ekološka škoda po potresu, če bi namesto ene (malo) poškodovane jedrske elektrarne tsunami uničil ustrezno število/na desetine termoelektrarn, rafinerij nafte itd. ?

Mene pravzaprav bolj fascinira dejstvo, da je sploh možno zgraditi objekte (npr. nuklearne reaktorje), ki preživijo potres 9. stopnje. Za hladilne sisteme bodo pa v prihodnosti že znali bolje poskrbeti.

 

 

Nasja

15. mar 2011 20:53

Limnol,

nimam nikakršnega namena govoriti o domači energetski politiki v tem topicu. Če si tako prebrala, je misunderstanding. Pač pa razmišljam o razvojnih paradigmah, ki se v letošnjem letu tudi zaradi nemirov in naravnih nesreč sesuvajo.

Vendelina jr.

15. mar 2011 21:42

Nasja,

mamamia

mamamia

15. mar 2011 21:56

Vendelina jr. je napisal/a:

Spoštovana publika.... V tem trenutku je v resnici čisto vseeno kaj si kdorkoli od nas misli o tem, kako nekdo iz neke daljne dežele, ki je v resnici ne poznamo in ljudi, ki so doživeli nesreče, tudi v resnici ne podoživljamo ves čas....skratka ni blazno pomemno, kaj si mi mislimo o ljudeh, ki "dostojanstveno" ali "manj dostojanstveno " prenašajo izgube. Še vedno obstajajo računi, kamor se lahko nakaže denar za pomoč žrtvam potresa na Haitiju, pa tudi vedno se lahko s prostovoljnimi prispevki financira delo reševalcev, ki rešuejo izpod ruševi in grejo potem iskat žrtve, kjerkoli pač so (če jih pokličejo ali ne, v vsakem primeru ti humani ljudje potrebujejo sredstva in izvolite lepo do svojega Klika in malo nakažite, bo več haska kot jadikovanje po netu) V tem trenutku je alarmantno to, da se dogajajo eksplozije v jedrskih elektrarnah. In da je to blazen opomin svetovnemu razmišljanju o tem, kako bomo v bodoče pridobivali energijo. Namreč, že nekaj časa (ko se je Černobil pozabil), se je nekako udomačilo prepričanje, da je elektrika iz jedrskih central nekako najbolj čista in še najbolj poceni. In da bo ravno ta elektrika v bistvu konkurirala tudi tistemu, kar gre sedaj na naftne derivate. Eletkrični avtomobili, električno ogrevanje in hlajenje, vse to se še vedno ravzija ob predpostavki stalnega dotoka energije iz jedrskih elektrarn. In sedaj imamo potrese na Japonskem, evidentno improviziranje pri gašenju eksplozij na eni strani in seveda tudi povečevanje cen nafte zaradi dogajanj v arabskem svetu. In kar se mene tiče, je bolj primerno razmišljati o tem.  Vendelina jr.

Meni se zdi izredno pomembno to, na kar je opozorila Vendelina jr. v tretjem odstavku. Namreč, kako pridobiti čedalje več energije (električne) za čedalje večje potrebe nas vseh? Po mojem mnenju bi morali vsi začeti pospešeno razmišljati o tem, kako prihraniti čim več el. energije, čeprav se zavedam, da je to daleč premalo. Ampak, saj razen tega, da začnemo s tem varčevati po moje nimamo kaj dosti vpliva na to, kako država(e) rešuje te probleme. Enostavno, tako kot ob zadnjem obisku našega predednika izveš, da načrtujejo v Krškem zgraditi 2. blok. Upam, da se bo po katastrofi na Japonskem začelo tudi pri nas razmišljati, kako še drugače pridobivati elektriko. rosie

15. mar 2011 22:23

Včeraj sem razmišljala, da pomeni nevarnost jederske energije manj elektrike, da pa ne  vidim, da bi se kaj dosti delalo na prihrankih energije.

Mene je strah posledic dela človeških rok, ker ni mogoče računati na vse okoliščine, kar se je na Japonskem tudi izkazalo. Čeprav so Japonci strokovnjaki za gradnjo JE na protresnem območju, so se zmotili dvakrat: niso predvideli tako močnega potresa in niso predvideli komplikacij, ki so se pokazale glede hlajenja. Koliko malomarnih izračunov in predvidevanj je v gradnji JE po svetu, kjer je bila vodilna ideja imeti energijo za vsako ceno in prodati tehnologijo, če se da staro, da je kdo potegnil provizijo.

Če se spomnim gimnazijske geologije, stoji naša JE na potresnem omočju, celo na prelomnici. In takih odločitev je mene strah.

Živim v dolini, ki z elektriko oskrbuje SLovenijo. V osemdestih se je v lokalnem časopisu pojavila študija lokalnega zdravnika s primerjalnimi podatki o obolevnosti in drugih zdravstvenih težavah v primerjavi s slovenskimi podatki. Grozljivo.

Čez noč, brez enega samega dokumenta o zapiranju, so ustavili proizvodnjo opeke iz pepela ( EFE ), s katerimi so zgradili večino mesta, bil pa je tudi precej poceni. Nihle ni nikoli pojasnil, kaj se je zgodilo, da je prišlo do ukinitve, saj ni nikomur znano, da bi bilo kaj narobe s samo trdnostjo materiala. Bilo je nekaj člankov o preseženih vrednostih radona, ki so ga merili v takih objektiv v Celju.

V vseh letih sem videla, kaj pomeni poseg v naravo in spremljala potapljanje vasi in naselij, kar je bilo videti kot po atomski vojni.

Moji prijatelji, ki so živeli v isti dolini, obolevajo za rakom v tako velikem deležu, da se mi zdi nemogoče, da bi bi bila taka porazdelitev samo med mojimi prijatelji, ki premladi umirajo in zbolevajo.

Če parafraziram: bogovom smo ukradi ogenj, da smo preživeli. Ta ogenj je v sedanjih časih električna energija. In bogovi so se za tatvino maščevali. In vsaka energija pomeni nevarnost, saj nismo sposobni odstraniti vseh tveganj. PO potresu na Japonskem se bo več razmišljalo energiji, pri nas pa nihče ne razmišlja o prahu, ki ga požiramo, o smradu, ki ga požiramo, da imamo lahko skoraj vse- na elektriko.

V osemdesetih so bile redukcije, da se je enrgija prihranila. DAnes si ni mogoče zamisliti, da bi se to kdo upal storiti.

Kjerkoli se dviga jedrski prah, vedno bomo slej ko prej čutili posledice preobremenjenosti okolja. Ne glede na razdalje, smo vsi na istem planetu.

Mene je strah moči narava in človeške predrznosti.

 

F r i n a

15. mar 2011 22:59

Mene je najbolj prizadel amaterski video, na katermu se sliši krike in jok ljudi, ki so gledal kko se jim bližajo črni valovi.... grozn... bogi ljudje :( še en link, za tiste, ki lahko kej prispevajo: http://www.google.com/crisisresponse/japanquake2011 http://www.facebook.com/fizzimizzi

16. mar 2011 14:30

A menite, da sončna energija ni rešitev? Očitno veterna energija( Volovja reber)ogroža določeno vrsto življa, zajezitev voda tako in tako (hidrocentrale na Savi...) povzroča izredno škodo, pridobivanje energije iz raznih elektrarn na biomaso, kurjenje raznih odpadnih snovi in premoga, prav tako onesnažuje okolje. Ugodnostim, ki nam jih prinaša elektrika se očitno ne bomo tako zlahka odpovedali, torej je potrebno vse moči osredotočiti v pridobivanje energije iz sonca. To je moje laično mnenje.

16. mar 2011 14:36

Eh, sončna energija je v bistvu prepoceni in težko bi bilo Sonce zakriti, da bi ponudba in povpraševanje delovala tako, kot smo navajeni v našem utečenem vsakdanjiku...

Tudi to je laično mnenje KVAK

japaja

16. mar 2011 15:45

Vikica, ravno danes je v naši službi potekala debata glede pridobivanja sončne energije. Sami študirani vrli moški , ki so pametovali, so med drugim tudi nekako uspeli pogled na to poenotiti.

Da izluščim bistvo njihove debate- za izdelavo kolektorjev, oziroma teh enot za pridobivanje el.energije porabijo več energije skozi sam proces kot jo en kolektor proizvede v 8 letih. Poleg tega so nekateri izmed njih imeli kot gasilci predavanje glede gašenja v primeru, da je stavba pokrita z temi elementi , rečeno jim je bilo, da v tem primeru lahko samo spakerajo in gredo, ker v nasprotnem primeru ogrožajo svoje življenje. Baje se je za bati, ker vedno več podjetij montira te zadeve -med njimi tudi razne črpalke-in si ne predstavljajo kako bi bilo v primeru požara. Teh enot dejansko ne moraš izklopiti ker neprestano proizvajajo energijo.

Tako, kot sama že dolgo razšljam , največ naredimo če smo skromni v vseh pogledih.

 

mizarka(http://mizarka.moj-album.com/