masters  

član od: 23.5.2009

sporočila: 188

8. mar 2011 17:10

pozejdon je napisal/a:
masters je napisal/a:
pozejdon je napisal/a:
masters je napisal/a:
pozejdon je napisal/a:
Tile evropski gospodje naj se raje ukvarjajao z izdelki, ki so polni nevarnih E-jev, barvil, konzervansov in umetnih sladil, ki so milijonkrat bolj nevarni kot pa sladkor! pozejdon
si prepričanj da kile sladkorja in hidrogeniranih maščob škodijo bolj kot dodatki, ki so v zelo majhnih količinah masters
Jaz sem napisala ravno obratno - preberi še enkrat. Sladkor škodi bistveno MANJ kot pa nevarni E-ji, umetna sladila, umetne arome, konzervansi. Ti so že v zelo majhnih količinah ZELO nevarni. Ne le, da sem prepričana, ampak to vem. pozejdon
vem kaj si napisala. Ampak študije dokazujejo, da ima sladkor več negativnih posledic kot npr. razna sladila. masters
Masters ne vem kakšne študije si ti brala (najbrž take, ki jih je naročil kak izdelovalec ali prodajalec sladil). Neodvisne znanstvene študije kažejo ravno obratno! Umetna sladila so izjemno stupena za telo, številna med njimi so kancerogena, številna so celo močni hormonski motilci. Sladkor je v primerjavi z umetnimi sladili neprimerno bolj zdrava izbira. Zelo enostaven pokazatelj strupenosti sladil je, da večino ljudi po zaužitju boli glava in jim je rahlo slabo, medtem ko pri sladkorju kakšnih takih znakov ni, so pa pri sladilih hujši tisti znaki, ki jih niti ptibližno ne povežeš s sladili, če ne veš, kako škodljiva so. Če ta zanima, ti lahko na to temo napišem več in ti dam tudi ustrezne vire za natančnejšo analizo sladil in njihovih učinkov. pozejdon
a tiste študije na sladilih, ko uporabljajo take doze na miših, ki jih človek verjetno v celem življenju nebi zaužil masters

pozejdon  

član od: 3.3.2011

sporočila: 46

8. mar 2011 17:17

masters je napisal/a:
pozejdon je napisal/a:
masters je napisal/a:
pozejdon je napisal/a:
masters je napisal/a:
pozejdon je napisal/a:
Tile evropski gospodje naj se raje ukvarjajao z izdelki, ki so polni nevarnih E-jev, barvil, konzervansov in umetnih sladil, ki so milijonkrat bolj nevarni kot pa sladkor! pozejdon
si prepričanj da kile sladkorja in hidrogeniranih maščob škodijo bolj kot dodatki, ki so v zelo majhnih količinah masters
Jaz sem napisala ravno obratno - preberi še enkrat. Sladkor škodi bistveno MANJ kot pa nevarni E-ji, umetna sladila, umetne arome, konzervansi. Ti so že v zelo majhnih količinah ZELO nevarni. Ne le, da sem prepričana, ampak to vem. pozejdon
vem kaj si napisala. Ampak študije dokazujejo, da ima sladkor več negativnih posledic kot npr. razna sladila. masters
Ne, ne, ne gre za nobene uboge laboratorijske miške in tudi ne za pretirane količine, ker so te zadeve izjemno škodljive v že zelo zelo majhnih količinah. Masters ne vem kakšne študije si ti brala (najbrž take, ki jih je naročil kak izdelovalec ali prodajalec sladil). Neodvisne znanstvene študije kažejo ravno obratno! Umetna sladila so izjemno stupena za telo, številna med njimi so kancerogena, številna so celo močni hormonski motilci. Sladkor je v primerjavi z umetnimi sladili neprimerno bolj zdrava izbira. Zelo enostaven pokazatelj strupenosti sladil je, da večino ljudi po zaužitju boli glava in jim je rahlo slabo, medtem ko pri sladkorju kakšnih takih znakov ni, so pa pri sladilih hujši tisti znaki, ki jih niti ptibližno ne povežeš s sladili, če ne veš, kako škodljiva so. Če ta zanima, ti lahko na to temo napišem več in ti dam tudi ustrezne vire za natančnejšo analizo sladil in njihovih učinkov. pozejdon
a tiste študije na sladilih, ko uporabljajo take doze na miših, ki jih človek verjetno v celem življenju nebi zaužil masters
pozejdon

limnol  

član od: 16.11.2001

sporočila: 5046

8. mar 2011 17:27

Oh, pozejdon, malo pa tudi pretiravaš. Večini ljudi niti približno ni slabo in jih ne boli glava, če užijejo tabletko natrena ali česa sorodnega; večina ljudi tega še opazi ne. Kar seveda ne pomeni, da nimaš prav glede tega, da je žlička sladkorja za zdravega človeka vsaj bolj naravna, če že ne bolj zdrava izbira kot tabletka umetnega sladila (velja seveda za 1 žličko in 1 tabletko ali ekvivalnet kapljic). Sicer ti pa pri natreenu tako ali tako piše v navodilih, koliko ga smeš pojesti na dan; mislim, da je dnevna omejitev (acceptable daily intake, ADI) za 60 kilogramskega človeka 12 tablet ali nekaj takega, se pravi, da pri dnevnem zaužitju te količine tekom cele življenjske dobe ne pride do zdravju škodljivih posledic, in da tudi pri enkratnem zaužitju 100 krat večje količine (no effect level, NEL) še vedno ni opaziti škodljivih učinkov. Ne bi zdaj razpravljali o tem, ali je pametno pojesti 1200 natrenov na dan, četudi s tem ne prekoračiš NEL (ampak bruhaš pa najbrž kar pošteno) - če bi se take eksperimente šel s sladkorjem in bi ga pojedel ustrezno količino, bi ti verjetno insulin podivjal, pa črevesje najbrž tudi. Seveda so pa ADIji in NELi ocenjeni tako, kakor pač so, in se seveda dajo tolmačiti in raztegovati kakor koli komur ustreza in žal to v enaki meri počno tisti, ki dokazujejo, da je natren škodljiv, kot tisti, ki dokazujejo, da ni. Malo več morale tu ne bi škodilo ne enim ne drugim. Kaj, če bi tudi tu, kot povsod drugje, rekli, da se dajmo vsega (torej tudi sladkorja, ocvirkov, saharina, nutele in hamburgerjev) lotevati po pameti? Pa recimo da bi se vzdržali zmerjanja mesa s packarijami in sorodne bedarije, ki nimajo prav nič skupnega z zdravim življenjem, da o zdravi pameti sploh ne govorimo? Kar se mene tiče, bi bila zelo vesela, če bi bili na živilih natisnjeni tisti semaforji, ki jih evropska komisija seveda ni sprejela. Marsikomu bi odprli oči - seveda bi pa tudi marsikateri "zdrav" izdelek veselo sijal v rdeči barvi, mnogo bolj, kot nekatere "packarije"..... kar pa seveda marsikomu z veliko vpliva ne bi bilo ravno všeč. Ljudje, danes je dan za krofe! Sonja

mamamia  

član od: 9.11.2004

sporočila: 15442

8. mar 2011 17:31

V hrenovkah itak vemo, kaj je (po načelu: manj kot se lahko razpoznajo sestavine, večja svinjarija je v hrani), samo mene to ne odvrne. Tu in tam si jih mi doma privoščimo, enako kot vegeto. Naj se sliši še tako smešno, a jaz si zeleno solato razen s soljo vedno potresem s še malo vegete... mi je tisti sladkast okus zelo všeč.

 

Sladkor pa - jaz si kavo in čaj sladkam z belim, po sistemu "ak je bal, nek je bal" ... ne maram okusa po umetnih sladilih. In sladice delam z belim sladkorjem, ker če je sladko, naj bo sladko.

 

Mamamia

mamamia

masters  

član od: 23.5.2009

sporočila: 188

8. mar 2011 17:57

pozejdon je napisal/a:
masters je napisal/a:
pozejdon je napisal/a:
masters je napisal/a:
pozejdon je napisal/a:
masters je napisal/a:
pozejdon je napisal/a:
Tile evropski gospodje naj se raje ukvarjajao z izdelki, ki so polni nevarnih E-jev, barvil, konzervansov in umetnih sladil, ki so milijonkrat bolj nevarni kot pa sladkor! pozejdon
si prepričanj da kile sladkorja in hidrogeniranih maščob škodijo bolj kot dodatki, ki so v zelo majhnih količinah masters
Jaz sem napisala ravno obratno - preberi še enkrat. Sladkor škodi bistveno MANJ kot pa nevarni E-ji, umetna sladila, umetne arome, konzervansi. Ti so že v zelo majhnih količinah ZELO nevarni. Ne le, da sem prepričana, ampak to vem. pozejdon
vem kaj si napisala. Ampak študije dokazujejo, da ima sladkor več negativnih posledic kot npr. razna sladila. masters
Ne, ne, ne gre za nobene uboge laboratorijske miške in tudi ne za pretirane količine, ker so te zadeve izjemno škodljive v že zelo zelo majhnih količinah. Masters ne vem kakšne študije si ti brala (najbrž take, ki jih je naročil kak izdelovalec ali prodajalec sladil). Neodvisne znanstvene študije kažejo ravno obratno! Umetna sladila so izjemno stupena za telo, številna med njimi so kancerogena, številna so celo močni hormonski motilci. Sladkor je v primerjavi z umetnimi sladili neprimerno bolj zdrava izbira. Zelo enostaven pokazatelj strupenosti sladil je, da večino ljudi po zaužitju boli glava in jim je rahlo slabo, medtem ko pri sladkorju kakšnih takih znakov ni, so pa pri sladilih hujši tisti znaki, ki jih niti ptibližno ne povežeš s sladili, če ne veš, kako škodljiva so. Če ta zanima, ti lahko na to temo napišem več in ti dam tudi ustrezne vire za natančnejšo analizo sladil in njihovih učinkov. pozejdon
a tiste študije na sladilih, ko uporabljajo take doze na miših, ki jih človek verjetno v celem življenju nebi zaužil masters
pozejdon
O miškah sem napisal zaradi aspartama, ki je bil(in je še ) tako linčan. Naj bi bil nevaren zato, ker se potem v telesu metanol, vendar je glede na količino tega tako malo, da če ne spiješ ravno 6 l coca cole light vsak dan ti ne bo nič. Tisto o bolečinah pa je verjetno povezano z alergijo in to je tako kot da bi zaradi tega, ker so nekateri alergični na cvetni prah rekli da ta ni zdrav. masters

franciska  

član od: 15.2.2011

sporočila: 144

8. mar 2011 18:08

mamamia Imam enako razmišlanje, če je vse po malem ni nič škodljivo pa še gibati se moraš. franciska

pozejdon  

član od: 3.3.2011

sporočila: 46

8. mar 2011 18:14

Masters, a da spartam ni nevaren v majhnih količinah. Ah, daj no daj, naj ti povem, da je aspartam v zelo majhni količini zelo velik strup za telo in deluje podobno kot bojni strupi - na dolgi rok - in je krivec za mnoge hude bolezni. Ah, nima smisla, bom nehala, preberi kaj na to temo. pozejdon

Nasja  

član od: 10.6.2003

sporočila: 814

8. mar 2011 18:23

pozejdon je napisal/a:
Masters, a da spartam ni nevaren v majhnih količinah. Ah, daj no daj, naj ti povem, da je aspartam v zelo majhni količini zelo velik strup za telo in deluje podobno kot bojni strupi - na dolgi rok - in je krivec za mnoge hude bolezni. Ah, nima smisla, bom nehala, preberi kaj na to temo.

pozejdon

 

No, jaz bi tudi rada prebrala kako "neodvisno" znanstveno študijo o škodljivosti majhnih količin aspartama... pa tudi to bi me zanimalo, kateremu bojnemu strupu je podoben.

Zaenkrat poznam tudi jaz samo isto kot masters, ko so namreč miške hranili z neznanskimi količinami aspartama - da se res vprašaš, kako so jih spravili vanje...

Pretiravati seveda ni treba niti s sladili niti s sladkorjem, strašenje z "nevarnimi" Eji  brez dokazov je pa že malo iz mode...

Zato pa želim vsem skupaj čimbolj sladko življenje - s sladili ali s sladkorjem.



Nasja

Sporočilo je spremenil(a) Nasja dne 08. 2011 18:32

masters  

član od: 23.5.2009

sporočila: 188

8. mar 2011 18:54

pozejdon je napisal/a:
Masters, a da spartam ni nevaren v majhnih količinah. Ah, daj no daj, naj ti povem, da je aspartam v zelo majhni količini zelo velik strup za telo in deluje podobno kot bojni strupi - na dolgi rok - in je krivec za mnoge hude bolezni. Ah, nima smisla, bom nehala, preberi kaj na to temo. pozejdon
nehaj je boljše. Sem že prebral marskikaj, pa tudi izobražujem se na tem področju, tako da raje nebi ... masters

anamarija1  

član od: 19.8.2005

sporočila: 5381

8. mar 2011 19:01

pozejdon je napisal/a:

Kaj je narobe s hrenovkami? Ha-ha.

Ha,ha, ooooooooooo, sem že mislila, da je kaj hujšega.

Sej tudi v krvavicah damo take dele, ki je boljše, da ne mislimo katere, in jih obožujem!

 

 



Živi s srcem, ne z glavo.

Sporočilo je spremenil(a) anamarija1 dne 08. 2011 19:03

Kulinarična Slovenija ne odgovarja za vsebino foruma! Vse napisano je odgovornost piscev besedil.

Za pošiljanje sporočila v forum, morate biti vpisani v KulSlo. Kliknite na VPIS! Če ste že vpisani in niste prijavljeni se prijavite.


Forumi (vroče teme)

Kaj jutri za kosilo?Trixi
MOJ vrtvrtnica
malo za hecrajko0028
Kaj danes za zajtrkCinnamon Stick
Ločevanje živil 90. dni - 5. deldočka

Video recepti